Abraço

Não creio que a análise de Carreira seja assim tão pouco óbvia para a maioria dos cidadãos. Trata-se, isso sim, de uma questão de acesso a ela, por entre a miríade de detritos informativos com que somos obrigados a conviver. Talvez disso seja sintomático o estado cultural doa jovens norte-americanos que refere, que não hesito pensar em tudo semelhante ao da maioria do mundo. Panis et circencis, meu caro.

As condições existentes relativas à limitação de produção, impostas pela UE, são aparentemente incontornáveis. E são-no por um único motivo, pelo gasto inconsequente de uma dívida que se avoluma e que alguém tem que pagar. A aposta, durante décadas, no cimento e no asfalto, embora parcialmente necessária, concedo, é na sua maioria inútil. Exemplifico dizendo que sou um viajante de automóvel muito assíduo e vejo “novas autoestradas” vazias, de cada vez que lá passo. Vejo estruturas pretensamente sociais sem nada que se pareça minimamente com sociedade no seu interior.
Estamos, assim, reféns de uma política de despesismo eleitoralista que vem a absorver empréstimos que, em vez de serem utilizados em favor da economia, foram-no em favor de estruturas “potencialmente dinamizadoras”.
E agora, como refere, teremos ainda que arcar com a dívida acumulada pelos especuladores que, meio legal, meio ilegalmente, estão garantidos quanto ao seu futuro.

O problema está no facto de ser extremamente difícil uma ruptura com o estado económico-financeiro do país, pelo menos no que à sua dependência da UE concerne.
Estou com o Francisco, ter uma opinião do género é ser antieuropeista, seja lá isso o que for.
Mas isso passa-se unicamente com países como o nosso. Naturalmente, a capacidade negocial mede-se na directa proporção que o país tem nos negócios internacionais. O que quer dizer que nós, como o cão que tenta morder a cauda, havemos de correr atrás dela sem saír do sítio. E, se a apanharmos, aleijámo-nos…

Por fim, uma nota para a Educação em Cultura que refere: é uma das minhas principais preocupações. Lamentavelmente, sou apenas um estudante (muito tardio) e, para ser sincero, aos 42 anos de idade estava, altura em que entrei para o ensino superior, ainda convencido que este seria um local de produção de Conhecimento. Digo lamentavelmente pois quer-me parecer que ser estudante em Portugal é, antes de mais, uma espécie de autismo. Assisto a uma iliteracia que vem dos bancos da primária, tanto por parte dos alunos como dos professores – tenha lá paciência, há-de concordar comigo -, que acaba nessa tal apatia que referi.
Uma coisa posso dizer: seria muito difícil um Maio de 68…

Muito obrigado pela resposta… e desculpas por mais uma seca…

abraço,
CJT

Abraço e obrigado pelo comentário.

Antes de mais obrigado pela qualidade que o seu comentário emprestou ao texto acima, mas por muito sucinto que pretenda ser, a resposta daria para um sem número de novos posts. Mas, vamos tentar, por partes…

1 – a análise de Medina Carreira é óbvia. Não, infelizmente, não é, nem para o poder, nem para os políticos e muito menos para a generalidade dos cidadãos. É desconhecida e até se tenta que não se divulgue. É óbvio para si e para mim e para mais uma centena de pessoas que realmente se interessam, com seriedade, pelos problemas que afectam as pessoas.

2 – O Carlos J. Teixeira aponta e bem que há potencial para produzir riqueza para exportação, mas era precisamente isso que foi adiantando que Medina Carreira não desenvolveu. Que pensará o Professor sobre os Estados financiarem bancos falidos como erário público? Que privilegiará ele em termos de financiamento no período que se avizinha – financiar empresas de sectores que considera viáveis ou guardar o pouco que há para combater a pobreza que se já vê? Ou os dois em conjunto? Não sei o que pensa Medina Carreira, no concreto, sobre isto e muito gostaria de o ouvir.
Quanto ao que o Carlos J. Teixeira adianta, pois claro que o potencial existe, embora eu exclua a instalação de filiais estrangeiras que irão embora na primeira oportunidade. Mas potencial na lavoura, nas pescas, no montado, nos lacticínios, na agricultura biológica, na energia eólica e solar (um bom exemplo do trabalho deste governo)… Pois seria, seria que se não estivéssemos tolhidos com quotas de produção pela União Europeia e pela vergonha humanitária que é o financiamento da OCDE aos países ricos para manterem os preços agrícolas artificialmente elevados!
Repare, se os Açores produzirem produtos lácteos acima da sua quota levamos com uma multa daquelas, impedindo-nos de aumentar a capacidade de produção para exportar para fora da União Europeia! Isto é ridículo, mas é assim! E é assim com as pescas, é assim com a criação e exportação de porco preto barranquenho, é assim com a produção de tomate, é assim com a produção que queijos de Norte a Sul e, permita a insistência, mesmo que os queiramos exportar para países onde a fome mata, bem longe da União Europeia.
E sabe por que será assim? Claro que sabe, é que a tal “mão invisível” quer vender transgénicos em detrimento dos produtos naturais, ou biológicos como hoje se prefere dizer.
A questão não é de potencial, isso nós temos, a questão é a de saber o que os “donos do mundo” nos deixam ou não fazer! A questão não é económica, antes de defesa de interesses desumanos que continuam a enriquecer alarvemente quem os distribui!

3 – a questão que coloca da “mão invisível” de Adam Smith é, como diz, uma panaceia, porque o próprio, no mesmo livro, mais adiante, mostra bem onde essa “mão invisível” nos poderia conduzir – à clivagem cada vez mais acentuada entre poucos muito ricos e muitos muito pobres e ao enfraquecimento das Nações! Está lá, é só ler. Mas como bem escreveu, os neoliberais de nada lhes interessa a “mão invisível” a não na parte que lhes interessa que é a do lucro a qualquer preço.
Por outro lado, há a questão de enquadrar o pensamento de Smith no seu tempo – o dos utopistas que, exceptuando poucos, partiam da premissa de que praticar o “bem”
fazia parte essência de Homem, contrapondo à doutrina tomista que já vinha do século XII de que o Homem é por essência maldoso. Sabemos hoje, ou pelo menos eu tenho-o por certo, de que todos somos capazes de praticar o bem e o mal, estando em cada um nós, individualmente, a responsabilidade da nossa conduta e comportamentos em relação aos outros e à humanidade e, assim sendo, a atenção, a denúncia e a ética de vida obriga-nos a tentar, jogando mão de todos os nossos recursos (dentro de um Humanismo, é evidente), levar o bem onde o mal foi implantado.

4 – E chegamos assim à importância da cultura e da educação que o Carlos J. Teixeira evidenciou, na formação de identidades culturais conscientes dos recursos e das injustiças do nosso mundo e, sem abdicar da individualidade a que cada um tem direito de fruir, construirmos para o bem de todos, sem excepção – o que eu gosto de chamar uma “Educação em Cultura”.
Mas dará para acreditar que alguém dos poderes deste mundo se interessa por esse género de educação? Está à vista de todos, o próprio Carlos J. Teixeira o disse – a filosofia da educação está hoje, sem remissão ou pudor, centrada numa visão funcional da sociedade neoliberal – não se incute o gosto de aprender, antes a obrigação de através dela se vir a ocupar um lugar neste viciado processo económico. E quem não o conseguir, ou melhor, quem não conseguir ser no mundo ocidental um consumidor desenfreado é um marginal, votado à mais ostracizante e desumana exclusão social!

5 – Para conseguirmos a massa necessária para que a esmagadora maioria das pessoas que vivem no mundo ocidental se detenham para pensar neste problema será necessária, e urgentíssima, a chamada interior para uma cidadania activa e perseverante, baseada numa ética de vida, que consiga motivar alguns, poucos que sejam, para a desumanidade que construímos, e sem esmorecer mesmo quando a morte nos surpreender, pois a morte é própria dos seres e os princípios do pensamento e, prova-se já hoje, que são também geneticamente transmitidos.

Em resumo, estimado Carlos J. Teixeira, já viu a dimensão da empreitada que terá de se digladiar bravamente contra quem mais maus princípios incute às crianças? Os media, não as escolas e já nem sequer os pais, os media são já nos Estados Unidos responsáveis por mais de 70% dos princípios que as crianças e adolescentes aprendem como verdadeiros!

Hercúlia tarefa, mas não nos devemos deixar esmorecer diante das dificuldades, antes fazer delas a nossa força, e cada um à sua maneira, com respeito pela individualidade de cada qual.

Mais uma vez muito obrigado pelo seu comentário.
Abraço

Um abraço,
francisco Nunes

Quanto ao resto, de acordo com a transformação da economia europeia e americana numa autêntica usura e hotelaria à beira mar. Mas vou mais longe: o problema é que me parece não se ter produzido absolutamente nada de tangível.
A “mão invisível” neoliberal em nada se parece com a de Smith, por um simples motivo: Smith aplicava essa mão ao mercado de produtos e serviços, em coisas que se vêem. A “mão invisível” neoliberal deixou-se levar pela simples especulação, fazendo com que muita gente conseguisse enriquecer sem fazer absolutamente nada, apenas jogando a sorte na bolsa e em transacções bancárias e para-bancárias. Claro que tinha que dar no que deu. (Mas agora nós sabemos tudo, não é?)

Por fim, uma pequena palavra em relação à tua conversa com a Alice, no capítulo da educação.
A mudança desejável ao nível social e económico deve ser iniciada ainda nos bancos da escola. Lamentavelmente, o objectivo do percurso académico parece culminar numa única coisa, na entrevista de emprego. Tal é sintomático da apatia estudantil que continua, depois, nas bancadas da Assembleia da República, nas gestões das organizações, enfim, vida fora. Criamos “zombies” que vivem apenas para a carreira e para o cartão de crédito. Se me permites o abuso, deixo link para algo acerca disso, http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/feb/19/student-politics-sit-ins-gaza, tratado por mim lá no estaminé.
Como digo no resumo desse meu tratamento, «É urgente fazer com que os estudantes regressem à participação activa na sociedade, como o fizeram em tempos, talvez agora de uma outra forma, partilhando valores diferentes. Para tal, torna-se necessário que os professores, eles também, saiam do marasmo a que estão votados, presos pelos critérios de manutenção do emprego e de ascensão de carreira, e que se tornem livres de discutir a vida com os seus alunos.
Talvez assim, um dia, surja uma nova cidadania, muito melhor do que esta que nós, os pais e educadores, partilhamos num estado de bovinidade.»
Mais do que nunca, é necessária educação e cultura para que possamos ultrapassar esta crise da melhor forma: tratando os outros como iguais, em liberdade e com justiça.

Grato pelo apontamento,
um abraço,
CJT

Quanto à teoria de Medina Carreira de que poderemos inverter a tendência para a pobreza através do incremento das exportações, nada, teoricamente, tenho a contrapor. Parece-me é que o mundo que virá não será mais o mesmo, será outro, desconhecido, regido por uma ordem e regras que ninguém se atreve ainda a enunciar e, por tal, a minha questão: produzir o quê e para quem.

Beijinho e obrigado pelo comentário.

acho que o que realmente interessa no discurso de M. Carreira são todas as bases – ” (…) as soluções nascem na base, nascem com a educação, com exigência, com rigor e disciplina (…) ” – que fazem um país crescer. Que por sua vez levam à criação de todas as infraestruturas que o país precisa para que o «investimento produtivo impulsione as exportações!».

Este país está de rastos…completamente. Um bom começo era o governo ao contrário das suas avaliações a professores e a tribunais, avaliarem o seu próprio governo.